Deutschland veranstaltet KI-Kongress, beweist dabei versehentlich, dass es keine KI-Leute hat

Wie der h+ai Congress 2026 eine beeindruckende Riege aus Politikern, Fußball-Funktionären und Nachhaltigkeitsprofessorinnen versammelte, um über Künstliche Intelligenz zu sprechen, und warum das vielleicht das Deutscheste ist, was je passiert ist

Hamburg, Februar 2026. Deutschland ist bereit, über Künstliche Intelligenz zu sprechen. Nicht sie zu bauen. Nicht sie einzusetzen. Nicht in ihr zu konkurrieren. Darüber zu sprechen. Am liebsten im Panelformat, moderiert von einer TV-Moderatorin, mit Catering eines Hotels, das 400 Euro pro Nacht kostet.

Willkommen beim h+ai Congress 2026, Untertitel „Der Mensch im Zeitalter von KI". Ein mutiger Titel für eine Veranstaltung, die vor allem eines beweist: Die Menschen in Deutschlands Zeitalter der KI sind hauptsächlich Politiker, Journalisten und ein leicht irritierter Fußball-Direktor.

Die Rednerliste: Ein Meisterkurs im Thema-Verfehlen

Gehen wir die Rednerliste von Deutschlands führendem KI-Kongress einmal durch, ja?

Margrethe Vestager, ehemalige EU-Wettbewerbskommissarin. Ihre Qualifikation? Sie hat KI härter reguliert als jeder andere Mensch auf diesem Planeten. Wenn Ihre Definition von „KI-Expertise" das Verfassen von Gesetzen umfasst, die es illegal machen, Modelle mit europäischen Daten zu trainieren, dann ist sie Ihre Frau. Vestager baut keine KI. Sie baut Zäune darum.

Dr. Robert Habeck, Vizekanzler und Bundesminister für Wirtschaft und Klimaschutz. Seine Promotion ist in Literaturwissenschaft. Seine Dissertation behandelte das Motiv des Leidens im Werk des dänischen Dichters Caspar David Friedrich. Ein Mann, der die romantische Melancholie studiert hat, erklärt nun die Zukunft des maschinellen Lernens. Wobei, Melancholie ist genau das, was man empfindet, wenn man sich Deutschlands KI-Sektor anschaut.

Prof. Dr. Maja Göpel, Professorin für Nachhaltigkeitstransformation. Sie ist Mitglied des Club of Rome, Mitgründerin von Scientists4Future und Expertin dafür, wie die Welt durch den Klimawandel untergeht. Ihre Verbindung zur Künstlichen Intelligenz ist, wohlwollend formuliert, dass sowohl KI als auch der Klimawandel Dinge sind, die existieren.

Prof. Dr. Jürgen Stock, ehemaliger Generalsekretär von INTERPOL. 40 Jahre Polizeidienst. Vermutlich eingeladen, weil er einmal in einem Briefing das Wort „Cyberkriminalität" gehört hat.

Rudi Völler, Direktor der deutschen Fußballnationalmannschaft. Weltmeister 1990. Champions-League-Sieger 1993. Ein Nationalheiligtum, das mit ziemlicher Sicherheit eingeladen wurde, weil keine deutsche Veranstaltung ohne eine geliebte Fußball-Persönlichkeit vollständig ist, und Rudi zu höflich ist, um abzusagen. Sein technischer Hintergrund umfasst die 4-3-3-Formation, nicht neuronale Netze. Aber fairerweise: Wenn jemand weiß, wie man ein Team managt, das international nicht auf höchstem Niveau performt, dann der Mann, der den deutschen Fußball leitet.

Dunja Hayali, ZDF-Fernsehjournalistin und Moderatorin. Sie hat Medien- und Kommunikationswissenschaft an der Deutschen Sporthochschule Köln studiert. Sie ist auf einem KI-Kongress, weil jemand moderieren muss, und in Deutschland ist die Moderatorin immer berühmter als das Thema.

Sarna Röser, Unternehmerin und ehemalige Bundesvorsitzende der Jungen Unternehmer. Sie führt ein Familienunternehmen für Beton und Zement, gegründet 1923. Ihre Verbindung zur KI besteht darin, dass Beton, ähnlich wie die deutsche KI-Politik, dazu neigt, zu schnell auszuhärten und dann nicht mehr bearbeitbar zu sein.

Per Ledermann, CEO der edding AG. Er macht Stifte. Permanentmarker. Die meiste Künstliche Intelligenz in seinem Alltag ist der Algorithmus, der vorschlägt: „Kunden, die einen roten edding gekauft haben, kauften auch einen blauen edding."

Dr. Ana Ilievska, Professorin für Vergleichende Literaturwissenschaft. Sie erforscht die Schnittstelle von Literatur und Technologie. Aus geisteswissenschaftlicher Perspektive. In Beirut. Ihr Beitrag zum KI-Diskurs besteht vermutlich darin, einem Chatbot Kafka vorzulesen und zu fragen, wie er sich dabei fühlt.

Und dann gibt es Dr. Alexander Roth, Vice President of Data & AI bei Arvato Systems. Er hat tatsächlich einen Doktor in Wirtschaftsinformatik mit Schwerpunkt Operations Research. Er hat KI-Systeme gebaut. Er hat sie eingesetzt. Er ist einer von zehn Rednern. Einer. Der Token-Technologe, der zwischen Philosophen, Fußballern und Stifteverkäufern umherirrt wie ein Python-Entwickler, der sich auf einen Poetry Slam verirrt hat.

Die Zahlen lügen nicht (deutsche Politiker schon)

Um zu verstehen, warum der h+ai Congress so aussieht, muss man Deutschlands tatsächliche Position im globalen KI-Wettbewerb verstehen. Und „Wettbewerb" ist großzügig formuliert. Deutschland rennt nicht. Deutschland füllt das Anmeldeformular aus, lässt es notariell beglaubigen, reicht es bei drei verschiedenen Bundesbehörden ein und wartet 8-12 Wochen auf eine Antwort.

Die Vereinigten Staaten investierten 109,1 Milliarden Dollar in private KI im Jahr 2024. Deutschland? Das Land schafft es nicht einmal in die Top vier. Es liegt hinter den USA, China, Großbritannien und Indien. Die USA haben 656 Unicorn-Unternehmen. Deutschland hat 30. Das sind weniger Unicorns pro Kopf als Belgien, und Belgiens größte Technologie-Innovation ist eine Schokoladenfontäne mit QR-Code.

Deutschland liegt auf Platz 8 im Stanford Global AI Vibrancy Index. Achter. Hinter Singapur, einem Stadtstaat, der kleiner ist als der Großraum München. Das Land hat exakt null Frontier-KI-Modelle hervorgebracht, während die USA sie produzieren wie Bratwürste auf dem Volksfest. Wobei, Deutschland produziert Bratwürste auch nicht mehr so effizient, denn die Bratwurst müsste erst die EU-Verordnung 1169/2011 über die Information der Verbraucher über Lebensmittel einhalten.

44 % der deutschen MINT-Fachkräfte (Mathematik, Informatik, Naturwissenschaft, Technik — das deutsche Akronym für STEM, weil selbst die Abkürzungen hier eine Baugenehmigung brauchen) sagen, sie könnten sich vorstellen, das Land zu verlassen. Nicht „haben mal nach einem schlechten Tag kurz daran gedacht." Können sich aktiv vorstellen, ihre Koffer zu packen. 170 von 100.000 Deutschen wandern jährlich aus, fünfmal so viele wie in den USA. Die Talent-Pipeline leckt nicht. Sie flutet.

Und die, die bleiben? 41 % der deutschen IT-Entscheider nennen unklare Regulierung als größtes Hindernis für den KI-Einsatz. Deutsche Startups verbringen 10 % ihrer Arbeitszeit mit administrativem Papierkram. Jede zehnte Stunde. Wenn ein Startup 50 Mitarbeiter hat, sind fünf davon im Grunde Vollzeit-Bürokraten. Im Silicon Valley würde man das eine Behörde nennen.

DSGVO: Das Geschenk, das immer weiter reguliert

Die Datenschutz-Grundverordnung, in Deutschland bekannt unter ihrem unendlich imposanteren Akronym DSGVO, sollte europäische Bürger schützen. In der Praxis ist sie zum effektivsten Instrument geworden, um sicherzustellen, dass Europa nie etwas baut, das mit Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft, OpenAI, Anthropic, X, Tesla, Netflix, Uber, Airbnb, Stripe, Palantir, SpaceX, Databricks, Snowflake, Cloudflare, Figma, Notion, Slack, Discord, Zoom, GitHub, Docker, Vercel, MongoDB, Elastic, HashiCorp, Confluent, Datadog, CrowdStrike, Palo Alto Networks, ServiceNow, Workday, Shopify, Square, Twilio, Okta, HubSpot, Atlassian, Canva, ByteDance, Hugging Face, Stability AI, Midjourney, Perplexity, Mistral, Scale AI, Cohere, Replicate, Runway, ElevenLabs, Character.ai, Inflection, Adept, Jasper, Glean, Harvey, Cursor, Replit oder irgendeinem anderen Unternehmen konkurriert, das in einer Garage, einem Wohnheim oder einem WeWork gegründet wurde, während Europa noch das Antragsformular für die Garagennutzungsgenehmigung ausfüllte.

Deutsche Datenschutzbehörden haben es funktional unmöglich gemacht, große Sprachmodelle mit europäischen Daten zu trainieren. Während amerikanische Unternehmen das gesamte Internet aufsaugen, um GPT-5 zu bauen, müssen deutsche Forscher erst die notariell beglaubigte Einwilligung jeder Person einholen, deren Blogbeitrag von 2007 versehentlich in einem Trainingsdatensatz landen könnte. Die Entwicklung eines deutschen KI-Modells wurde um Monate verzögert wegen DSGVO-Bedenken, was dazu führte, dass es unter einer Forschungslizenz veröffentlicht wurde, die kommerzielle Nutzung ausdrücklich ausschloss. Ein kommerzielles KI-Produkt, das nicht kommerziell genutzt werden darf. Die Beamten in Deutschlands sechzehn Landesdatenschutzbehörden, die über die Zukunft der KI entscheiden, haben sie nie benutzt, werden sie nie verstehen und haben keinerlei Anreiz, irgendetwas zu ändern. Sie sind unkündbar, unveränderlich und auf dem besten Weg zu einer steuerfinanzierten Pension, die mehr als dreimal so hoch ist wie die durchschnittliche Rente eines normalen Arbeitnehmers, der tatsächlich 45 Jahre lang eingezahlt hat. Nicht weil sie schlechte Menschen sind. Weil das System ihnen Vetorecht über eine Technologie gibt, die sie nie verstehen müssen. Die Macht geht in Pension, wenn sie es tun. Peak Germany.

Niemand hat die Absicht, eine Abwrackprämie für Beamte einzuführen.

Randnotiz zur deutschen Regulierungsexzellenz: Wer glaubt, die DSGVO sei Deutschlands Meisterwerk der regulatorischen Lähmung, sollte bedenken: Das ist lediglich die digitale Ausgabe. Der physische Beweis ist der Flughafen Berlin Brandenburg, wo Brandschutz einen ganzen internationalen Flughafen um neun Jahre verzögerte. Baubeginn war 2006. Die Eröffnung war für Oktober 2011 geplant. Im Mai 2012, vier Wochen vor dem verschobenen Starttermin, fiel die Brandschutzanlage von Siemens und Bosch durch die verpflichtende Abnahmeprüfung. Die vorgeschlagene Lösung des Flughafens: 700 menschliche Brandwächter, die im Terminal stehen und physisch nach Flammen Ausschau halten. Die Behörden lehnten ab. Bis 2014 waren nur 15% der Brandschutzmängel behoben. Bis 2017 funktionierten 80% der rund 1.400 Türen im Terminal nicht ordnungsgemäß. Sechs Eröffnungstermine wurden angekündigt und abgesagt. Das Budget verdreifachte sich von 2,8 Milliarden auf 7,3 Milliarden Euro. Der ehemalige technische Geschäftsführer wurde wegen Bestechung verurteilt. Ingenieure ohne ordnungsgemäße Qualifikation hatten Brandschutzarbeiten abgenommen. Der BER eröffnete schließlich am 31. Oktober 2020, mitten in einer globalen Pandemie, als niemand mehr irgendwohin flog. Deutschland brauchte vierzehn Jahre und sieben Milliarden Euro, um einen Flughafen zu bauen, der genau rechtzeitig eröffnete, als der Flugverkehr zum Erliegen kam. Wäre das ein Startup-Pitch, stünde auf der Folie nur: „Wir haben die Luftfahrt disrupted, indem wir sie überflüssig gemacht haben."

Der AI Act, Europas neuestes regulatorisches Meisterwerk, sollte bis August 2025 vollständig in Kraft treten. Deutschland und Dänemark beantragten sofort eine Verlängerung. Die Frist für „Hochrisiko"-Compliance wurde auf Dezember 2027 verschoben, über ein Jahr verspätet. Die Verordnung, die die Zukunft regeln soll, liegt selbst schon hinter dem Zeitplan. Wenn der AI Act ein KI-Modell wäre, steckte er noch im Pre-Training.

Das Bedenkenträger-Prinzip

Es gibt ein deutsches Wort, das keine englische Übersetzung hat: Bedenkenträger. Wörtlich: jemand, der Bedenken trägt. Es beschreibt eine Person, deren Hauptbeitrag zu jeder Diskussion darin besteht, potenzielle Probleme, Risiken und Einwände aufzuzeigen. In den meisten Kulturen wird diese Person höflich ignoriert. In Deutschland wird sie Abteilungsleiter einer Bundesbehörde.

Forschung bestätigt, dass das kein Klischee ist. In vergleichenden Studien enthielten deutsche Gruppendiskussionen 40,3 Wenn-Dann-Risikoaussagen, verglichen mit nur 17,6 in amerikanischen. Deutsche Fachleute sagen buchstäblich 2,3-mal häufiger „Aber was ist, wenn…", bevor irgendjemand die Gelegenheit auch nur fertig beschrieben hat.

Das erklärt alles am h+ai Congress. Die Veranstaltung handelt nicht von KI. Sie handelt davon, sich Sorgen über KI zu machen. Der Untertitel „Der Mensch im Zeitalter von KI" ist keine Feier. Er ist eine Klage. Der Kongress fragt: „Wer kontrolliert hier eigentlich wen?" Das ist keine technische Frage. Das ist eine Existenzkrise, verkleidet als Konferenzprogramm.

Und wer könnte eine Existenzkrise besser adressieren als ein Literaturwissenschaftler, eine Nachhaltigkeitsprofessorin, ein Fußball-Funktionär und ein ehemaliger Polizeichef? In Deutschland ist Künstliche Intelligenz keine Technologie. Sie ist ein Bedenken. Und Bedenken erfordern keine Ingenieure, sondern besorgte Menschen.

Derweil, in der echten Welt

Während Deutschland debattiert, ob KI jemandem die Gefühle verletzen könnte, baut der Rest der Welt.

Die Vereinigten Staaten haben mehr KI-Unicorns als Deutschland KI-Unternehmen. Südkorea integriert KI in Klassenzimmer. Frankreich hat 109 Milliarden Euro für KI-Investitionen zugesagt. Sogar Saudi-Arabien wirft 100 Milliarden Dollar in etwas namens „Project Transcendence", was klingt wie ein Science-Fiction-Film, aber im Gegensatz zu Deutschlands KI-Strategie tatsächlich stattfindet.

Deutschlands KI-Vorzeige-Unternehmen Aleph Alpha wurde in Heidelberg gegründet mit der ausdrücklichen Mission, EU-konforme, DSGVO-freundliche, souveränitätswahrende Künstliche Intelligenz zu bauen. Es sammelte 500 Millionen Euro ein. Sein Gründer traf sich mit Kanzler Scholz, Minister Habeck und dem halben Kabinett. Er wurde zum Regierungsretreat nach Meseberg eingeladen. Das Ergebnis? Berichte über einen „strategischen Rückzug." Eine halbe Milliarde Euro, zwölf Treffen mit Regierungsministern, und das Unternehmen zieht sich zurück. In Deutschland haben sogar KI-Unternehmen eine Rückzugsstrategie, bevor sie ein Produkt haben.

Ein Märchen für unsere Zeit

Es war einmal ein Land, das einen Kongress über Künstliche Intelligenz veranstalten wollte. Leider machte es die DSGVO unmöglich, irgendjemanden zu kontaktieren, der tatsächlich etwas von KI versteht, denn deren E-Mail-Adressen waren personenbezogene Daten und deren LinkedIn-Profile waren nicht gemäß Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung eingewilligt worden.

Doch wie immer gelang es den Deutschen, absolute Dominanz in diesem Bereich zu demonstrieren. Nicht im Bauen von KI, natürlich. Im Diskutieren. Im Regulieren. Im Sich-Sorgen-Machen. Und letztlich darin, eine sehr teure Konferenz darüber in einem sehr schönen Hamburger Hotel zu veranstalten, mit einer Rednerliste, die alle einschloss, außer den Leuten, die wissen, wovon sie reden.

Der Fußball-Direktor sprach über Teamwork. Die Literaturwissenschaftlerin sprach über Kafka. Der Stift-CEO sprach über permanente Lösungen. Und der eine tatsächliche KI-Experte im Raum fragte sich leise, warum er nicht einfach nach San Francisco gezogen war.

Ende.

Der h+ai Congress 2026 findet am 23.-24. Februar in Hamburg statt. Tickets sind vermutlich erhältlich, wobei der Zugriff auf die Website die DSGVO-Einwilligung für 47 verschiedene Cookie-Kategorien erfordern dürfte. Dresscode: Business formal. KI-Kenntnisse: optional.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel ist satirischer Kommentar. Der h+ai Congress ist eine reale Veranstaltung mit realen Rednern, die in ihren jeweiligen Fachgebieten wirklich kompetente Persönlichkeiten sind. Es ist nicht deren Schuld, dass Deutschlands KI-Strategie aussieht wie ein Philosophieseminar mit Budget. Das ist die Schuld der Regierung. Und der DSGVO. Und des AI Acts. Und der Bedenkenträger. Eigentlich ist es die Schuld von allen, außer dem einen Typen von Arvato.